Si intervenir, c’est prendre part à une action, comment y prendre part effectivement en communication organisationnelle ? À quel titre et pour quelle(s) visée(s) ? Entre recherche-action et recherche-intervention, la frontière apparaît relativement ténue, la recherche-action ayant ceci de particulier qu’elle ne vise pas seulement à « agir », mais également à « transformer ».
Notre objectif, dans ce numéro, est d’ouvrir le débat sur les modes d’intervention et ce qu’ils produisent comme effets sur la production du savoir scientifique, sur la posture du chercheur, sur la manière dont les sciences de l’information et de la communication peuvent prétendre « intervenir » dans les organisations sans se départir de la critique comme condition d’accomplissement de la recherche. Malgré la diversité des recherches conduites en communication organisationnelle, la contribution du chercheur à l’organisation est paradoxalement assez peu questionnée sous l’angle de l’intervention. Or c’est précisément la nature de cette contribution qui retient ici notre attention. Le statut et le rôle de l’intervenant sont à préciser, sachant que les figures de l’expert ou du consultant ne se confondent pas avec celle du chercheur. Entre pôle scientifique et pôle praxéologique, comment la production de connaissances peut-elle composer avec une « demande » ou une « commande » dont la résolution de problème constitue la visée téléologique première ? Et quelle place accorder à la recherche dans un foisonnement de “problématiques” souvent réduites aux temporalités et attendus de l’étude ?
Organizational intervention: what are the challenges for organizational communication?
If to intervene is to take part in an action, how can we actually take part in organizational communication? In what capacity and for what purpose(s)? Between action-research and intervention-research, the boundary appears to be relatively fine, as action-research is unique in that it does not only aim at "acting", but also at "transforming".
Our objective, in this issue, is to open the debate on the modes of intervention and their effects on the production of scientific knowledge, on the position of the researcher and on the way in which the information and communication sciences can claim to "intervene" in organizations without abandoning criticism as a condition for the accomplishment of the research. In spite of the diversity of research conducted in organizational communication, paradoxically the researcher's contribution to the organization is little questioned from the point of view of intervention. However, it is precisely the nature of this contribution that is the focus of our attention here. The status and the role of the contributor are to be specified, knowing that the figures of the expert or the consultant are not the same as those of the researcher. Between the scientific pole and the praxeological pole, how can the production of knowledge deal with a "demand" or an "order" for which the resolution of a problem constitutes the primary teleological aim? And what place should be given to research in a profusion of "problems" often reduced to the temporalities and expectations of the study?
journals.openedition.org - Communication & Organisation 61
Notre objectif, dans ce numéro, est d’ouvrir le débat sur les modes d’intervention et ce qu’ils produisent comme effets sur la production du savoir scientifique, sur la posture du chercheur, sur la manière dont les sciences de l’information et de la communication peuvent prétendre « intervenir » dans les organisations sans se départir de la critique comme condition d’accomplissement de la recherche. Malgré la diversité des recherches conduites en communication organisationnelle, la contribution du chercheur à l’organisation est paradoxalement assez peu questionnée sous l’angle de l’intervention. Or c’est précisément la nature de cette contribution qui retient ici notre attention. Le statut et le rôle de l’intervenant sont à préciser, sachant que les figures de l’expert ou du consultant ne se confondent pas avec celle du chercheur. Entre pôle scientifique et pôle praxéologique, comment la production de connaissances peut-elle composer avec une « demande » ou une « commande » dont la résolution de problème constitue la visée téléologique première ? Et quelle place accorder à la recherche dans un foisonnement de “problématiques” souvent réduites aux temporalités et attendus de l’étude ?
Organizational intervention: what are the challenges for organizational communication?
If to intervene is to take part in an action, how can we actually take part in organizational communication? In what capacity and for what purpose(s)? Between action-research and intervention-research, the boundary appears to be relatively fine, as action-research is unique in that it does not only aim at "acting", but also at "transforming".
Our objective, in this issue, is to open the debate on the modes of intervention and their effects on the production of scientific knowledge, on the position of the researcher and on the way in which the information and communication sciences can claim to "intervene" in organizations without abandoning criticism as a condition for the accomplishment of the research. In spite of the diversity of research conducted in organizational communication, paradoxically the researcher's contribution to the organization is little questioned from the point of view of intervention. However, it is precisely the nature of this contribution that is the focus of our attention here. The status and the role of the contributor are to be specified, knowing that the figures of the expert or the consultant are not the same as those of the researcher. Between the scientific pole and the praxeological pole, how can the production of knowledge deal with a "demand" or an "order" for which the resolution of a problem constitutes the primary teleological aim? And what place should be given to research in a profusion of "problems" often reduced to the temporalities and expectations of the study?
journals.openedition.org - Communication & Organisation 61
